L’examen sans scolarité

« On va au concert pour entendre les meilleurs interprètes du monde, au musée pour contempler les ¦uvres des plus grands peintres, au cirque pour voir les meilleurs acrobates. L’École, à tous les niveaux, est en crise en grande partie parce qu’elle déroge à la règle universelle du libre accès à ce qu’il y a de meilleur au monde. »
Cette citation tirée de ce document de l’Encyclopédie de l’Agora pose le problème de la médiocrité du contenu des cours universitaires. Pas partout, pas tout le temps, mais certainement trop souvent… Nous sommes en pleine période de Commission parlementaire sur les universités; ce document de Jacques Dufresne tombe à point. Un autre extrait particulièrement évocateur du marasme dans lequel l’université sombre plus souvent qu’autrement en matière de transmission de connaissances :
« C’est le savoir qui importe et non les diverses façons d’y accéder. La situation de monopole dont jouissent les maisons d’enseignement a créé la funeste illusion que l’accès à ces maisons et aux résultats acquis selon leurs règles était plus important que le savoir lui-même. (…) Une seule chose justifie le monopole actuel des universités sur les diplômes : la présence réelle du maître et le dialogue chaleureux qu’il établit avec ses disciples. Encore faut-il qu’il soit un maître et que le dialogue existe réellement. S’il n’est pas un maître et si en plus il n’établit pas de dialogue chaleureux avec ses étudiants, ces derniers auront tout à gagner en choisissant la voie des examens sans scolarité. »
Cette voie me semble effectivement prometteuse. Permettre qu’un étudiant puisse « passer » les examens sans avoir suivi les cours me semble porteur d’une saine émulation. Les cours auraient « le devoir » de devenir signifiants si le fait de ne pas les « suivre » pourrait ne pas « faire la différence ». Trop souvent de toute façon, les programmes comportent des obligations qui deviennent des obstacles à l’apprentissage. Pourquoi ne pas donner aux gens la possibilité d’apprendre ce qu’ils veulent et ce dont ils ont besoin, plutôt que de les contraindre à un programme tout fait.
Je sais, ces lignes comportent un caractère un brin subversif, mais il y a beaucoup de domaines qui évoluent et s’ajustent à ce besoin de « sur mesure ». Prenons le domaine de la musique. Trop longtemps, nous avons été contraint à se procurer un disque comportant 12 pistes alors qu’une seule d’entre elles nous intéressait vraiment. Bien avant aujourd’hui, un auteur comme Yvan Illich (Une société sans école, « Deschooling Society, 1971 ») tenait des propos encore plus tranchant invitant la société à se passer d’écoles :
« « Another illusion is that most learning is a result of teaching. Teaching may contribute to certain kinds of learning under certain circumstances. The strongly motivated student faced with the task of learning a new code may benefit greatly from the discipline we now associate mostly with the old-fashioned schoolmaster. But most people acquire most of their insight, knowledge, and skill outside of school – and in school only insofar as school in a few rich countries becomes their place of confinement during an increasing part of their lives. The radical deschooling of society begins, therefore, with the unmasking by cultural revolutionaries of the myth of schooling. It continues with the struggle to liberate other men’s minds from the false ideology of schooling – an ideology which makes domestication by schooling inevitable. In its final and positive stage it is the struggle for the right to educational freedom. »
Une autorité comme Paulo Freire du Brésil faisait apprendre à lire et écrire à des adultes analphabètes en peu de temps, en utilisant les mots d’un problème qui les touchait directement (ex: la gestion d’un puit, des revendications politiques, etc). Avant de commencer l’enseignement, il se renseignait sur de tels problèmes locaux, et enseignait en premier à lire ces mots. (Serait-il l’inventeur de la fameuse tâche authentique ???)
Un être humain apprend davantage dans un contexte signifiant; si ce contexte ne se trouve pas dans une salle de cours d’un établissement universitaire, est-ce à dire qu’il n’y a pas de reconnaissance possible pour les acquis d’une formation plus autodidacte ? Combien connaissons-nous de personnes qui ne se préoccupent que du papier tenant lieu de diplôme en bâclant au plus vite, pour « apprendre véritablement » en parallèle ?
Je ne crois pas qu’il soit question de ces préoccupations au Parlement ces temps-ci. Dommage…