Plusieurs journaux et agences de presse rapportent depuis hier que «les hommes de l’ombre de certains candidats au Congrès américains réécrivent la biographie de leur poulain ou celles de leurs adversaires sur Wikipédia pour les ridiculiser». Sur le site du Washington Post et du New York Times, il en est question dans la foulée d’une dépêche de l’agence «Associated Press». Chez nous, Canoë rapporte la nouvelle en provenance de la même source :
«Dans l’État de Géorgie, le directeur de campagne d’un candidat au poste de gouverneur a démissionné sur fond d’accusations selon lesquelles il aurait modifié la biographie d’un adversaire pour la primaire démocrate sur Wikipedia. Morton Brilliant était accusé d’avoir réécrit l’entrée de Mark Taylor pour ajouter l’arrestation de son fils en août dernier après un accident en état d’ébriété dans lequel son meilleur ami avait trouvé la mort..»
Si cette nouvelle se confirme, il sera intéressant de suivre l’impact de «ces manipulations» dans le processus de construction des connaissances sur l’oeuvre de Wikipédia. Le fait qu’elle soit ouverte («alimentée par les internautes») nous permet peut-être de montrer un des visages du fonctionnement de l’appareil politique… n’est-ce pas intéressant ?
N.B. Tags pour Technorati : wiki
D’où le gros écueil pour Wikipédia, comment devenir un outil de référence pour étudiant ou chercheur en étant ouvert à toute source plus ou moins fiable.
La référence restant encore les sites officiels (type site de ministère pour la France) à qui on peut demander des comptes sur la fiabilité des informations.
À propos de ce genre de comportement, lire le signpost du 30 janvier 2006 (par Michael Snow), qui est accessible là :
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2006-01-30/Congressional_astroturfing
Patrice Létourneau
p.-s. il n’y a bien sûr pas que pour le domaine de la politique que des personnes puissent agir ainsi, et se faire « voir » (d’où l’intérêt de jeter un œil aussi aux soubassements)…