J’aime beaucoup l’idée qu’André Arthur se soit planté avec son blogue. Un homme en colère (sans le savoir) explique peut-être pourquoi:
«Par contre, sur le web, il y a un effort des deux côtés puisque l’écriture et la lecture sont libres dans le temps, alors la réflexion est de mise : elle encourage l’analyse, donc l’intelligence du citoyen. S’il y a manipulation de l’information, tous les outils et même de l’aide sont disponibles pour le faire ressortir. Si le propos est illogique, les internautes et les blogueurs pourront le démontrer. Il y a un net désir de responsabilisation citoyenne et nous en sommes seulement qu’aux premiers balbutiements.»
Il semble que M. Arthur ne l’ait pas eu facile non plus (à sa décharge); quelques persévérantes personnes semblent avoir occupé l’espace…
Les deux côtés… Quand on est seul à avoir raison, le blogue devient souvent obsolète et quelques démagogues qui s’essaieront en feront l’expérience. En affirmant que les blogues sont une «façon idéale pour quelqu’un d’aller gaspiller beaucoup de son temps», Mario Dumont a soit trahi sa conception de la politique (un lieu où les échanges sont contre-productifs) ou soit, voulu prendre ses distances «(très temporairement) de la blogosphère à cause d’un certain mini scandale Web très récent…» (extrait d’un commentaire de Hugo Dufort sur le billet de l’Homme en colère). Une chose est certaine, depuis la parution de l’article d’Antoine Robitaille, les blogueurs de droite me paraissent plutôt silencieux. Je me suis temporairement abonné au fil de nouvelles du candidat défait à la vice-présidence de l’ADQ et c’est plutôt tranquille de ce côté. Pas de billet depuis le 28 septembre chez «Anti-souverainiste», silence radio chez Vincent Geloso depuis des lunes et un seul petit billet chez Gilles Taillon à qui il serait intéressant de demander pourquoi il blogue, si aucune stratégie blogue n’est prévue à l’ADQ… On ne reconnaît plus cette chère Élodie qui ne semble plus savoir qui elle est et Mister P. (aucun lien connu à lier)… quoi dire de plus que tout ce qui s’est écrit cette semaine sur son compte.
Est-ce à dire que Le Message du chef a été entendu et qu’on ne les y reprendra plus?
J’espère que je me trompe, mais tous ceux qui ont demandé à connaître comment les blogueurs adéquistes prenaient le coup risquent d’attendre quelques jours encore! J’avoue être très surpris de ce silence. Au point où je suis en passe de déchanter sur mon assertion de cette semaine, à savoir, qu’avec «l’affaire Élodie» on risquait peut-être de comprendre jusqu’à quel point un parti politique «utilisait » le média du blogue pour capitaliser. Il semble bien que M. Dumont ait tout tué dans l’oeuf. Le message a très bien passé, il faut croire. À moins que tout cela ne fasse partie d’une simple «gestion de crisette»?
Je ne me désabonnerai pas trop vite de mes fils de nouvelles qui penchent à droite… Une autre raison explique peut-être la situation? Je fais peut-être une très mauvaise analyse?
Un silence radio de la part de la base blogueuse adéquiste serait un triste moment pour la démocratie. Je croyais qu’il n’y avait que dans les dictatures que l’on n’osait pas dire ce que l’on pense.
Tous les adéquistes ne sont pas silencieux sur leur blogue; Gilles Taillon évoque ce billet-ci dans «Le lien entre le politique et ses commettants».
N.B. Gilles Taillon est Député de chauveau, adjoint au chef de l’opposition officielle et porte-parole de l’opposition officielle en matière de finances.
Un petit suivi concernant David Chrétien dont je parlais plus haut. Dans un commentaire sur ce billet, il déclare: «Pour ce qui est de Mario et ses propos vis-à-vis les blogues, je ne ferai pas de commentaires publics, mais à l’interne du parti c’est déjà fait.».